前皇马营养师：俱乐部给球员用膳食补充剂，那会增加伤病风险

前皇马营养师：俱乐部给球员用膳食补充剂，那会增加伤病风险

在顶级赛场，补剂像“快进键”，被寄望于提升状态、缩短恢复。然而，前皇马营养师的提醒击中了行业痛点：当俱乐部把膳食补充剂当作常规配置，伤病风险可能悄然上升。争议的核心不在“补不补”，而在“为何、何时、用多少、如何评估”。

不少团队忽略了一个基本原理：补剂能改变“感觉”，却未必等同于“适应”。当兴奋类或恢复类产品掩盖疲劳信号，运动员容易把“可用”误当作“已恢复”，训练负荷被不经意推高；当高剂量维生素、矿物质或草本成分叠加，微量营养素的拮抗与吸收竞争会出现偏差；当供应链复杂、批次差异与掺假风险存在，运动员营养就从“加分项”变成“隐患”。这也是为何循证指南强调：食物为主、补剂为辅，并需要严谨的风险—收益评估。

案例分析：某俱乐部边锋在赛季密集期依赖含咖啡因、支链氨基酸与“关节保护”复合产品，短期冲刺数据上升，但随之出现腘绳肌反复拉伤与夜间心率升高。团队回溯后发现，其训练监控显示高主观疲劳被补剂“遮蔽”，同时液体摄入不足叠加肌肉张力升高。调整策略为：以全餐设计和碳水周期化替代“常备补剂”，限制兴奋类摄入至比赛窗口、引入第三方检测的单一成分产品、用血检与尿比重监控个体反应。八周后，爆发力无回撤，出勤率提升且未再出现软组织伤病。这个例子体现了：不是补剂“原罪”，而是过度补剂与缺乏情境化决策抬高了伤病风险。

要在不牺牲运动表现的前提下降低风险，俱乐部应建立可复现的“补剂治理”流程：

• 证据优先：仅对有明确效应与安全窗的品类开绿灯，如肌酸、咖啡因、电解质；杜绝“万金油”复合。
• 个体化与最小有效剂量：以项目特征、血检与训练负荷来定量，实行周期化与停用窗。
• 质量与合规：仅采购通过第三方检测的单一成分产品，批次留样与溯源并行，规避兴奋剂污染。
• 监测闭环：把RPE、心率变异性、睡眠与伤病数据库联动，让补剂决策与训练负荷同频。
• 教育与透明：面向球员解释“感觉≠恢复”的机制，减少对“神药”的心理依赖。

当商业合作、即时成绩与科学证据发生张力，真正的护栏是可量化、可追踪、可问责的流程。用循证营养替代“经验加码”，让补剂回归“微调工具”的角色，才是顶级俱乐部长期健康与竞争力的根基。